市政协十二届五次会议集体提案

民建武汉市委员会

　　P2P借贷服务行业是互联网金融的重要组成部分，正式成为与传统金融并驾齐驱的新生力量。中央“十三五”规划公告明确提出“规范发展互联网金融”，武汉也出台《关于促进互联网金融产业创新发展的实施意见》，充分表明了我市对该行业的重视程度。

　　通过对我市规模相对大、运营相对正规、有代表性的P2P借贷企业(包括一起好、汉金所、京金联、星理财、光谷惠众、易融恒信等)调研分析，我们发现，我市P2P借贷行业存在的问题主要有以下几点：

　　1、处于初级发展阶段，规模较小。被调查企业在运营上大多采取线下的方式，总体而言还处在“线上版的地下钱庄”的初级阶段，距离理想中的“互联网+”阶段还有不小的距离。与北京、上海、深圳的P2P行业相比，目前我市代表性企业总体呈现出“小而散”、产品种类较单一、缺乏行业自律组织。相比之下，P2P借贷行业发展水平一直位居世界前列美国，Lending Club(以下简称LC)和Prosper两家平台占据约80%的市场份额。

　　2、监管机制不健全、技术手段较落后、运营成本较高。在监管层面，LC和Prosper除了接受各州政府、联邦贸易委员会、消费者金融保护局以及联邦存款保险公司的监督外，均被要求在美国证券交易委员会(SEC)注册并接受SEC的监督。而在我市，除了诸如中国支付清算协会互联网金融专业委员会以及行业自律协会以外，官方还没有出台明确的监管细则。在技术手段方面，LC建立了一套复杂的数据库，从而可以很快评估出特定借款人的违约风险，而由于征信系统不完善、相关信息数据库共享性差等原因，我市的P2P借贷企业大多采取线下审核借款人资质的模式。技术手段的不同直接导致了我市P2P领军企业的运营成本显著高于美国领军企业。

　　3、服务本地中小企业的程度不高。“一起好”平台上最近300起成功融资的标的，借款人均为中小企业负责人，其中湖北省以外的企业主比例高达63%。《中国P2P借贷服务行业白皮书》对北京、上海、深圳三地主流P2P平台借款人来源地的统计中，湖北的借款人总数分别排在全国各省市地区的第7、9、6位，处于相当靠前的水平。我们本土有意通过P2P平台解决融资难问题的中小企业中的大部分会首选北京、上海、深圳等地具有全国影响力的平台。

　　4、平台投资专一化，存在系统性风险。我市P2P平台大多专注于一类产品，提高团队专业程度，承受资产组合单一性导致的系统性风险，为进一步发展壮大该行业埋下了隐患。相较于过去一年中P2P发达地区的创新，如将票据、典当、保理、股票等纳入平台资产组合，本地的P2P行业的创新速度还较慢。

　　为此，我们建议：

　　一、加快建设华中互联网金融研究院

　　在P2P借贷行业大数据技术的应用上，全国基本上还处于同一起跑线。战略布局上，要合理利用自身优势进行赶超。要加快建设华中互联网金融研究院，加大对这一领域研究的投入，力争将武汉建成全国互联网金融相关研究的中心。着眼于解决诸如互联网金融行业大数据审核模型开发、互联网金融企业系统性风险评估模型研究、互联网金融中大数据产品的定价模型、互联网金融与金融行业以及宏观经济之间的关系等具有商业价值以及重大政策指导意义的重要、前沿的研究课题。

　　二、鼓励本地行业整合、企业合作

　　出台切实的扶持、鼓励措施，以促进本地的优质P2P企业强强联合，一方面通过做大企业规模以便在未来的全国行业重新洗牌中占据优势;另一方面，通过本地P2P平台之间的优势互补，也可弥补单个平台在资产多元化、管理水平、客户数量等方面的不足，有效降低平台的运营成本和风险。

　　三、加强互联网金融监管力度

　　可在如下方面加强监管：确定具体的地方级别的监管部门、监管人员和监管细则，严格执行“不可自融”、“不可设资金池”的规定。由于第三方支付牌照目前由人民银行发放，这部分的监管工作可考虑由人民银行负责。对我市所有P2P企业，应针对其资产组合中的单个借款人所占比率、某一行业借款人所占比率、以及某一地区的借款人所占比率分别划定一个上限，且保持高频率的监管。这方面的监管可考虑由工商部门负责。对我市P2P平台借款人建构统一的信息平台，实现“一人一码”，防止分拆借款以及重复借款。这方面的信息搭建以及相应监管可考虑由工商部门或者行业协会负责。探讨证监会介入监管细则。参考美国的相关经验，P2P企业产品的最终定位均为证券类产品，而非信息产品。从这个角度看，对于各种P2P平台不同产品，其证券化程度、发行方资质审查、发行过程信息披露和监管等等，亟需纳入讨论议程。

　　课题组：韩民春课题组